Google blokkeert reclame Burger King

Door Perkouw, 14-04-2017 12:50, bron: money

Burger King heeft een reclame gemaakt rondom haar Whopper Burger. Burger King had het met de reclame gemunt op mensen die gebruik maken van Google's stemassistent. In de reclame werd de volgende zin uitgesproken 'OK. Google, what is the Wopper Burger?'. De stem assistent ging hierdoor automatisch naar een Wikipedia artikel over de burger en las deze op. Google heeft binnen enkele uren de reclame geblokkeerd voor haar slimme assistent. Indien gebruikers de tekst zelf uitspreken luistert de assistent hier nog wel naar. Hoe Google dit onderscheid precies heeft weten te maken is onduidelijk. De beslissing van Google komt er nadat heel wat mensen zich ontevreden had geuit over de reclame van Burger King.

Reacties

  • Nabil0809

    Grappig onderwerp, maar het artikel was niet duidelijk genoeg. Zeer slecht geschreven. Ik moest om het te begrijpen naar de bron gaan.

    • Geplaatst op 2017-04-18 om 01:43
  • Perkouw Nabil0809

    Zou je kunnen aangeven wat ik beter had kunnen doen zodat je het wel had begrepen? Dan kan ik hier in het vervolg rekening mee houden.

    • Geplaatst op 2017-04-19 om 10:15
  • Nabil0809 Perkouw

    Dat kan ik zeker.

    Om al maar bij de eerste twee zinnen te beginnen:
    "Burger King heeft een reclame gemaakt rondom haar Whopper Burger. Burger King had het met de reclame..."
    De eerste zin heeft totaal geen waarde. Je herhaalt hier twee keer dat burger king een reclame heeft gemaakt. Dit had je bijvoorbeeld beter op de volgende manier kunnen doen:
    "Burger King heeft een reclame gemaakt rondom haar Whopper Burger. De reclame heeft zich gemunt op gebruikers..."
    Eigenlijk vind ik dat dit beter geschreven kan worden, maar ik houd me maar even aan de volgorde waarin je het nu geschreven hebt.
    In dit geval is Burger King volgens mij mannelijk trouwens en wordt het dus 'zijn producten'. Dit kan ik alleen niet met zekerheid zeggen, omdat de regels omtrent geslacht van buitenlandse merknamen nogal vaag kunnen zijn.

    "...mensen die gebruik maken van Google's stemassistent."
    Hier had je beter duidelijk kunnen maken welke stemassistent bedoeld wordt. Omdat er niet wordt gelinkt naar een filmpje in het artikel, wat je beter wel had kunnen doen trouwens, is het voor mij niet goed te begrijpen welke stemassistent je nou bedoelt. Je had Google Assistant kunnen bedoelen of Google Home of Google Now. Het ging hier in dit geval om Google Home en dat had echt wel in de tekst mogen staan.

    "In de reclame werd de volgende zin uitgesproken 'OK. Google, what is the Wopper Burger?'."
    De video wordt niet in het artikel gezet en je geeft er geen linkje naartoe. Hoe wil je dat de lezer begrijpt wat er precies vooraf was gegaan. Wie weet was het wel een reclame van Google Home en Burger King samen waarbij een persoon zijn Google Home gebruikte om uit te zoeken wat een Whopper Burger is. Als je het filmpje dan niet linkt, beschrijf de reclame eerst voordat je zegt wat de reden was voor alle commotie, net zoals CNN heeft gedaan.
    Verder vergeet je in deze regel na uitgesproken een dubbele punt en in het citaat staat na OK een punt wat daar niet hoort.

    Het hele artikel is trouwens helemaal niet duidelijk. Het begint al bij de titel: "Google blokkeert reclame Burger King". Als ik dit lees denk ik dat Google een advertentie van zijn adsense programma heeft verwijderd. De titel, die eigenlijk moet vertellen waar het artikel over gaat (vooral sinds er niet eens een inleiding is), is misleidend en maakt alles alleen maar moeilijker te begrijpen.

    Omdat deze tekst geen inleiding heeft is het allemaal maar moeilijk te volgen. De laatste regel van de tekst geeft pas de aanleiding van het schrijven van het artikel. Dus eigenlijk is helemaal niet duidelijk wat er nou allemaal staat geschreven tot aan de laatste regel waarbij wordt verteld waarom de advertentie nou is 'geblokkeerd'. Kijk maar naar het artikel van CNN. Daar wordt het artikel een stuk beter ingeleid door te zeggen wat er is gebeurd en daarna dieper ingaan op de gebeurtenissen.

    Verder is het artikel veel te compact. Laten we heel eerlijk zijn, samen met het lezen van het artikel van CNN en het bekijken van de reclame heb je verder geen andere bronnen onderzocht. Daarna heb je ervoor gekozen om dat artikel te vertalen en samen te vatten, wat dus slecht is gelukt. In totaal heb je dus ongeveer 5 minuten gedaan over het onderzoeken en schrijven van dit artikel, wat de kwaliteit zeker niet ten goede is gekomen.

    Nu is deze site niet heel populair en zijn er niet al te veel lezers, maar als je dat wilt veranderen en meer lezers wilt trekken dan moet de content natuurlijk wel goed en uitgebreid zijn. Ik had het nog geaccepteerd dat dit artikel zo kort was, als het snel na bekendwording was geschreven en gepost, maar dat is het dus totaal niet.

    Het verhaal was op 12 april in de middag door CNN geschreven en dan is het hier volgens mij al 13 April ('s nachts). Dan verwacht ik dus van een andere nieuwssite zoals 4tech dat het op dezelfde dag nog wordt geplaatst (13 April dus), zeer zeker als het zo kort is en totaal niets toevoegt aan het door CNN geschreven artikel. Maar dat is dus niet zo. Dit is trouwens niet het enige artikel wat zo laat pas wordt geplaatst, vrijwel alle artikelen die ik hier zie heb ik vaak al, in uitgebreidere vorm, op een andere website een aantal dagen eerder gelezen.

    Kortom,

    Artikel is bar slecht geschreven en eigenlijk zijn er nog veel meer slechte dingen aan deze tekst die ik niet heb besproken. Ik heb alleen maar de eerste twee regels onder de loep genomen en ik heb al zo veel opgeschreven. Als ik de tekst verder bekijk kan ik voor zowat elke regel nog opnoemen over hoe dat beter had gekund. Maar ik heb er geen zin meer in. Ik geloof dat je zelf ook wel kan inzien hoe je dat beter had kunnen schrijven. Ik geloof echt totaal niet dat dit het beste artikel is dat je had kunnen schrijven.

    Laat wel even duidelijk zijn dat ik dit schrijf met goede bedoelingen, ondanks het soms directe taalgebruik misschien doet suggereren. Ik wil graag zien dat deze website wat beter zijn best doet, want eigenlijk heeft het lezen van artikelen op deze website geen toegevoegde waarde voor gebruikers.

    Ik hoop oprecht dat je hier wat aan hebt, want ik ben hier eerlijk gezegd echt al veel te lang mee bezig.

    EDIT: Gebruik trouwens ook wat vaker de ENTER-toets. Want je hebt nu een aantal korte deelonderwerpen in één alinea gezet. Eigenlijk had deze tekst uit drie alinea's moeten bestaan. Meer alinea's leest echt een stuk fijner dan één.

    Reactie aangepast door Nabil0809 om 2017-04-19 om 21:44

    • Geplaatst op 2017-04-19 om 18:42
  • Perkouw Nabil0809

    Dank voor je feedback en dat je hier de tijd voor hebt genomen. We nemen het mee.

    • Geplaatst op 2017-04-24 om 09:43

Reageren

Alvorens je een reactie kan plaatsen, moet je eerst even inloggen of registreren. Heb je al een 4Gamers- of 4Tech-account? Log dan gewoon in, want beide sites gebruiken dezelfde account. Makkelijk toch?

Ik heb nog geen account

Registreren kan in minder dan 3 minuten! Klik hier om je te registreren.

Inloggen of registreren met een sociaal netwerk? Dat kan ook!

Inloggen met Steam